말기 망막색소변성증에 유리체내 광스위치 주사, 세계 최초 인체 1상에서 안전성 확인

Nature Medicine · 2026년

말기 망막색소변성증 환자 6명의 유리체강에 광감응 분자 KIO-301을 단회 주사한 세계 최초의 인체 1상 시험에서 심각한 이상반응과 안내 염증 없이 안전성이 확인되었습니다. 일부 참가자에서 빛 인지·기능적 시각 과제 수행의 변화와 시각피질 활성 신호가 탐색적으로 관찰되었으나, 이 시험은 효과를 입증하도록 설계된 것이 아니며 모든 기능 결과는 탐색적·기술적 관찰입니다. 대조군이 없어 인과 추론도 불가능합니다. 이 글은 이 시험이 열어준 새로운 치료 파이프라인의 의미와 명확한 한계를 함께 정리합니다.

🔎 이 글의 성격 (소개·정보 고지): 필자는 이 글에서 소개한 연구의 저자가 아니며 해당 연구와 이해관계가 없습니다. 이 글은 광고가 아니라 공개된 논문을 일반인의 눈높이에서 소개하는 정보 콘텐츠입니다. 개인의 진단·치료·검사에 관한 판단은 반드시 담당 안과 의료진과 상의하세요.

서지정보 · Casson RJ, Daniels E, Barras CD 외 · Nature Medicine · 2026;32:1865–1870 · DOI: 10.1038/s41591-026-04317-6 · PMID 41981307 · 연구비: Kiora Pharmaceuticals, Inc. (시험용 의약품 KIO-301 제공 및 시험 수행 재정 지원) · COI: 원문 명시분(아래 '출처'에 문장 그대로 인용)

핵심 요약

광감응 분자 KIO-301을 말기 망막색소변성증(RP) 환자의 유리체강에 주사하는 세계 최초의 인체 시험(first-in-human, 제1상, 비공개표지, 단회 투여)이 안전하게 완수되었습니다.
어느 용량에서도 심각한 이상반응이나 용량제한 독성은 없었고, 약물로 인한 안내 염증(전방 세포·플레어, 유리체 세포, 망막염, 혈관염 등)은 모든 지표에서 0건이었습니다.
발생한 눈 이상반응은 눈 통증 2예(17%), 눈 부종 1예(8.3%), 안압 상승 1예(8.3%)로 모두 경도였으며, 대부분은 주사 시술 자체와 관련된 것이었습니다.
10년 넘게 빛을 전혀 느끼지 못하던(NLP) 참가자 한 명이 투여 후 2일 이내에 빛에 대한 주관적 자각을 보고했고, 일부 참가자에서 기능적 시각 과제 수행의 변화가 탐색적으로 관찰되었습니다.
투여 후 뇌 시각피질(V1 포함)에서 자극 연동 BOLD 신호 변화가 나타났으며, 투여 후 2~3일에 가장 뚜렷했습니다.
이 시험은 안전성 시험이며 효과 평가를 목표로 하지 않았습니다. 저자들은 모든 기능·영상 결과가 탐색적이며 통계적 검정력을 갖추지 않았음을 명확히 밝혔습니다.
접근법의 특징은 '유전자 불문(gene-agnostic)'이라는 점입니다. 바이러스 벡터나 유전자 조작 없이, 광수용체가 사라진 뒤에도 남아 있는 망막신경절세포(RGC)에 작은 분자 광스위치로 빛 반응성을 부여하려는 시도입니다.

시험 설계와 참가자 구성

사전선별 24명 중 6명 등록

사전선별 24명 중 적격 기준(대부분 시력이 프로토콜 역치 초과)으로 18명이 탈락해 최종 6명(남 3, 여 3)이 등록되었습니다. 총 12안(참가자 6명의 양안)이 투여 대상이 되었으며, 우안 먼저 투여 후 안전성 검토를 거쳐 반대안에 고용량이 추가 투여되었습니다.

두 코호트의 용량 증량 구조

코호트 1: 우안 7.5 µg → 반대안 25 µg (대상: 무광각 NLP / 민광각 BLP 시력)
코호트 2: 우안 25 µg → 반대안 50 µg (대상: 손움직임 HM / 손가락세기 CF 시력)

1차 평가항목은 30일간의 안·전신 안전성이었고, 모든 참가자가 30일 1차 종점 방문을 완료했으며 조기 중단은 없었습니다. 시험은 호주에서 수행된 산업 후원 시험이었습니다.

관찰된 결과

안전성: 경미하고 일시적인 이상반응뿐

치료출현 안 이상반응은 눈 통증 2예(17%, 약물 연관성 'Unlikely'), 눈 부종 1예(8.3%, 'Unlikely'), 안압 상승 1예(8.3%, 'Possible')로 모두 경도였습니다. 염증 지표(전방 세포·플레어, 유리체 세포, 망막염, 혈관염, 홍채염 등)는 모두 0%였습니다. 바이러스 벡터 기반 유전자치료에서 흔히 우려되는 안내 염증이 없었다는 점이 이 접근법의 실현 가능성을 보여주는 데이터입니다. 혈장 농도는 정량 하한 0.2 ng ml⁻¹ 미만(4시간·14일, 1예 예외)으로 전신 노출이 극히 낮았고 축적 소견도 없었습니다.

탐색적 기능·영상 신호

일부 참가자에서 빛 인지 강제선택 과제, BRVT, Goldmann 운동시야, 방향·길 찾기 과제 등에서 수행 변화가 관찰되었습니다. 특히 10년 넘게 무광각(NLP) 상태였던 참가자 한 명은 투여 후 2일 이내에 빛에 대한 주관적 자각을 보고했습니다. fMRI에서는 투여 후 시각피질(V1 포함)의 자극 연동 BOLD 신호 변화가 나타났고, 신호는 투여 후 2~3일에 가장 뚜렷했다가 이후 공간적 범위가 감소했습니다. 이 시간 양상은 약물의 짧은 작용 시간과 양립 가능한 것으로 보고되었습니다.

다만 코호트 1의 시력은 logMAR > 2.9로 망막 변성이 너무 심해 해당 척도로 정량화가 불가능했습니다. 위의 모든 기능·영상 결과는 탐색적·기술적 관찰이며, 이 시험은 효과를 입증하도록 설계되거나 통계적 검정력을 갖추지 않았습니다.

이 접근법이 의미하는 것

수백 개의 원인 유전자가 있는 유전성 망막질환에서 이 전략은 '유전자 불문(gene-agnostic)'이라는 차별점을 갖습니다. 다양한 유전형 RP 안구 병리 분석에서 중심 망막에 내망막 신경절세포(RGC)가 약 2/3 잔존한다는 조직학적 근거를 바탕으로, 광수용체가 사라진 뒤에도 남아 있는 RGC에 작은 분자 광스위치를 주입해 빛 반응성을 부여하려는 것입니다. 이미 난치 망막질환에서 반복 유리체강 주사가 널리 쓰이는 만큼, 같은 투여 경로로 광스위치를 넣는 방식은 번역적 토대가 비교적 확보된 접근입니다. 또한 초저시력군을 위한 다차원 평가법(빛 인지 강제선택 과제, BRVT, fMRI 등)이 어떻게 작동하는지 보여줌으로써 후속 시험 설계에 정보를 줍니다.

RP는 고소득국가 근로연령층 실명의 주요 원인 중 하나로 유병률이 약 1/3,000–4,000으로 알려져 있습니다. 시력을 잃어가는 환자들에게 이 시험은 '새로운 파이프라인이 실제로 인체에서 작동하기 시작했다'는 첫 번째 확인이라는 의미를 갖지만, 동시에 효과 여부는 아직 미정이라는 점이 함께 전달되어야 합니다.

한계와 해석 시 유의점

저자들이 Discussion에서 직접 열거한 한계는 다음과 같습니다.

표본 크기가 필연적으로 작아 정량적·일반화 가능한 결론 도출이 제한됩니다.
비공개표지·단일군·대조군 부재로 인과 추론이 불가능하고 효과 평가가 불가능합니다.
모든 기능·영상·환자보고 결과는 탐색적·기술적이며, 효과 추론을 지원하도록 설계·검정력화되지 않았습니다.
추적 기간이 광스위치 작용의 예상 약리역학 시간 경로에 비해 짧아, 지속효과(durability) 평가를 목적으로 하지 않았습니다.
인간에서 광자 선속(photon flux)–망막 관여–행동 반응의 관계가 불확실하고 최적화되지 않았습니다.
전야 자극 검사(full-field stimulus testing)가 사전 지정 결과로 포함되지 않았습니다.
인간 망막 조직에서의 직접적 기전 확인이 불가능했습니다.

관찰된 변화는 일시적이고 참가자 간 이질적이었습니다. 이 시험이 확인한 것은 효과가 아니라 안전성과 실현 가능성이며, 후속 대규모 검증 시험이 필요하다는 것이 저자들의 결론입니다.

자주 묻는 질문 (FAQ)

Q1. 이 시험으로 망막색소변성증이 치료된 것입니까?

아니요. 이 시험은 안전성과 실현 가능성을 확인한 제1상 시험입니다. 효과를 입증하도록 설계되거나 통계적 검정력을 갖추지 않았으며, 저자들은 효과 평가가 불가능하다고 명시했습니다. 관찰된 기능 변화는 탐색적·일시적 관찰입니다.

Q2. "실명 환자가 다시 봤다"는 보도처럼 받아들여도 됩니까?

그렇게 해석하는 것은 과장입니다. 무광각(NLP) 참가자 한 명이 투여 후 2일 이내에 빛에 대한 주관적 자각을 보고한 것은 사실이지만, 이는 대조군 없는 단일군 시험에서의 탐색적 관찰이며 '시력 회복'이나 '실명 치료'를 의미하지 않습니다.

Q3. KIO-301의 효과는 영구적입니까?

원문에서 지속효과(durability)는 평가 목적이 아니었습니다. 피질 BOLD 신호는 투여 후 2~3일에 가장 뚜렷했다가 공간적 범위가 감소했고, 이는 약물의 짧은 작용 시간과 양립 가능한 일시적 양상으로 보고되었습니다. 반복 투여나 장기 지속성은 이 시험에서 다뤄지지 않았습니다.

Q4. 환자가 지금 이 치료를 받을 수 있습니까?

받을 수 없습니다. 이것은 6명을 대상으로 한 초기 1상 시험 결과이며, 후속 대규모 검증 시험이 필요하다는 것이 저자들의 결론입니다. 망막색소변성증의 진단·경과 관찰·치료 선택에 관해서는 담당 안과 의료진과 상의하세요.

더 알아보기

망막색소변성증과 유전성 망막질환의 최신 연구 흐름은 AfterNOON Insights에서 계속 다룹니다. 본 리뷰는 공개된 논문을 일반인의 눈높이에서 소개하는 정보 콘텐츠이며, 개별 환자의 진단·치료 판단을 대신하지 않습니다. 망막질환이 의심되거나 진단을 받으신 경우 담당 안과 의료진과 상의하고 정기 검진을 받으세요.

출처 (Sources)

Casson RJ, Daniels E, Barras CD, et al. Intravitreal photoswitch therapy in advanced retinitis pigmentosa: a phase 1 open-label trial. Nature Medicine. 2026;32:1865–1870. doi:10.1038/s41591-026-04317-6. PMID: 41981307.
원문 이해상충 고지 (Acknowledgements/Funding): "This study was funded by Kiora Pharmaceuticals, Inc., which provided the investigational product KIO-301 and financial support for the conduct of the trial. The sponsor contributed to study design and interpretation of the results through authorship but had no role in patient recruitment or delivery of clinical care."
원문 이해상충 고지 (Competing interests): "E.D. and B.M.S. are employees and officers of Kiora Pharmaceuticals, Inc., and hold equity in the company. C.G-K. is an employee of Kiora Pharmaceuticals, Inc., and holds equity in the company. C.C.W. and R.H.K. serve as consultants to Kiora Pharmaceuticals, Inc. C.S. is an employee of Ora, Inc. The other authors declare no competing interests."
원문 Methods 명시: "This was an industry-sponsored trial conducted in a high-income country (Australia)."

본 콘텐츠는 일반 건강정보이며, 진단과 치료는 담당 안과 전문의와 상담하세요.

가까운 안과에서 망막 검진 예약하기