[Research & Insight]드림렌즈(각막교정렌즈)는 근시를 늦출까? — 소아 근시조절 64개 RCT를 종합한 Cochrane 네트워크 메타분석 (2023)
드림렌즈(각막교정렌즈)는 근시를 늦출까? — 소아 근시조절 64개 RCT를 종합한 Cochrane 네트워크 메타분석 (2023) — 핵심 요약소아 근시조절 개입 64개 RCT를 종합한 Cochrane 네트워크 메타분석 (2023)
밤에 끼고 자면 낮에 안경 없이 잘 보이고, 근시 진행까지 늦춘다는 '드림렌즈'. 정말 근시를 늦출까? 이 질문에 답하는 근거는 많지만, 그중 가장 높은 층위의 종합이 이번에 소개하는 Cochrane 네트워크 메타분석(NMA)이다. 연구진은 소아 근시조절 개입을 다룬 무작위대조시험(RCT) 64편, 11,617명(4~18세)을 한자리에 모아, 약물(아트로핀 등)과 광학(드림렌즈·다초점렌즈·안경 등)을 서로 비교했다. 결론부터 담담히 말하면 — 드림렌즈는 '도수'가 아니라 '눈 길이(안축장)'로 평가되며, 2년간 안축장이 늘어나는 정도를 대조군의 약 절반으로 줄여, 광학 개입 중 가장 앞섰다. 다만 근거의 확실성은 '매우 낮음~중간'이었다.
🔎 이 글의 성격 (소개·정보 고지): 본 글은 AfterNOON이 공개된 학술 문헌을 소개·정리한 정보성 리뷰입니다. 필자는 인용 연구의 저자가 아니며, 특정 제품·브랜드의 사용 권유나 광고가 아닙니다. 드림렌즈는 의료기기로, 처방·정밀 피팅·정기 추적이 필요하며 적합성은 담당 안과 의료진이 개별적으로 판단합니다.
서지정보 · Lawrenson JG 외. Interventions for myopia control in children: a living systematic review and network meta-analysis. *Cochrane Database Syst Rev* 2023;2(2):CD014758 · PMID 36809645 · DOI 10.1002/14651858.CD014758.pub2
(→ 이 글은 소아 근시조절 시리즈의 상위 캡스톤입니다: 우산리뷰[RR-0036]와 저농도 아트로핀 3편[RR-0037·0038·0039]을 아우르는 최상위 근거 종합. 이 리뷰는 '살아있는 리뷰(living review)'로, 이후 2025년 갱신본(pub3)이 나왔습니다.)
핵심 요약
- 무엇: 소아(≤18세) 근시조절 개입을 다룬 RCT 64편·11,617명을 네트워크 메타분석으로 종합. 중국·아시아 60.9%, 북미 20.3%. 개입 = 약물(고·중·저농도 아트로핀, 피렌제핀 등) + 광학(드림렌즈, 다초점 소프트콘택트[MFSCL], 다초점·주변부플러스 안경, RGP 하드렌즈 등).
- 드림렌즈는 '안축장'으로 본다: 드림렌즈는 각막을 눌러 도수를 일시적으로 바꾸므로, 도수(굴절) 변화로는 진행을 제대로 잴 수 없다. 그래서 눈의 실제 길이인 안축장(mm)이 정확한 지표다(이 리뷰도 드림렌즈를 안축장으로 평가).
- 드림렌즈 효과(vs 무처치): 안축장 신장 억제 1년 -0.19mm(95% CI -0.23~-0.15), 2년 -0.28mm(-0.38~-0.19). 대조군이 2년간 +0.56mm 늘어난 것을 감안하면, 드림렌즈군의 신장은 대략 그 절반이었다.
- 개입 순위 속 위치: 안축장 억제에서 드림렌즈는 광학 개입 중 선두였고, 직접 수치상 중농도 아트로핀에 근접(-0.28 vs -0.33)하고 저농도 아트로핀(-0.16)보다 커 보였다. *다만 이 연구는 개입 간 직접 비교가 부정확하다고 명시 — 순위 단정은 곤란.*
- 주의: 효과 '크기'만 보면 고농도 아트로핀이 1위지만, 이는 부작용·반동을 저울에 넣지 않은 순위다(→ '가장 효과적'이 '가장 권할 만함'은 아님). 근거 확실성은 매우 낮음~중간, 네트워크는 빈약하게 연결됐다.
왜 이 주제가 중요한가?
[먼저, 쉽게] 근시는 대개 10세 이전에 시작해 빠르게 진행할 수 있고, 심해지면(고도근시) 나중에 망막·녹내장 문제 위험이 커진다. 그래서 "진행을 늦추는 방법"이 중요한데, 그 방법이 여럿(아트로핀 점안, 드림렌즈, 특수 안경·콘택트…)이라 "무엇이 얼마나 효과적인가"가 부모와 의료진의 실질적 질문이 된다. 그중 드림렌즈는 '안경을 벗을 수 있다'는 매력까지 있어 관심이 특히 높다.
[조금 더 깊이] 개별 연구는 저마다 대상·기간·측정이 달라 곧바로 비교하기 어렵다. 네트워크 메타분석(NMA)은 여러 RCT를 하나의 '네트워크'로 엮어 여러 개입을 상대적으로 견주는 방법이고, Cochrane은 그 방법론의 표준을 가장 엄격히 적용하는 기관이다. 이번 리뷰가 근시조절 근거의 '최상위 종합'으로 꼽히는 이유다. 다만 뒤에서 보듯, 이 리뷰조차 "네트워크 연결이 빈약해 개입 간 직접 비교는 조심하라"고 스스로 경고한다.
드림렌즈는 어떻게 근시를 늦추나 — 그리고 왜 '안축장'으로 보나
드림렌즈(각막교정렌즈, orthokeratology)는 밤에 착용하는 특수 하드렌즈로, 자는 동안 각막 중심부를 눌러 평평하게 만든다. 그 결과 낮에는 렌즈·안경 없이 초점이 맞아 잘 보이고, 동시에 주변부 망막의 초점(peripheral defocus)을 바꿔 눈이 길어지는 것(안축 신장)을 늦추는 것으로 설명된다.
바로 이 '각막을 눌러 도수를 바꾼다'는 특성 때문에, 드림렌즈는 도수(굴절) 변화로 근시 진행을 재면 안 된다 — 각막이 일시적으로 교정돼 도수가 왜곡되기 때문이다. 그래서 이 리뷰는 드림렌즈를 눈의 실제 길이(안축장, mm) — 각막 변형에 영향받지 않는 지표 — 로 평가했다. (반대로 아트로핀 같은 약물은 도수·안축장 둘 다로 볼 수 있다.)
근거는? — Cochrane NMA가 본 드림렌즈
- 안축장 신장 억제(vs 무처치): 1년 -0.19mm(95% CI -0.23~-0.15, 36연구·6263명, 대조 +0.31mm), 2년 -0.28mm(-0.38~-0.19, 21연구·4169명, 대조 +0.56mm). 즉 2년간 대조군 눈이 0.56mm 길어질 때, 드림렌즈군은 그 절반가량만 길어졌다.
- 광학 개입 중 선두: 2년 안축장에서 드림렌즈(-0.28) > 다초점 소프트콘택트 MFSCL(-0.15) > 다초점안경(-0.07) 순으로, 약물이 아닌 선택지 중 드림렌즈의 억제폭이 가장 컸다.
- 약물과의 비교(조심): 직접 수치상 드림렌즈(-0.28)는 중농도 아트로핀(-0.33)에 근접하고 저농도 아트로핀(-0.16)보다 커 보인다. 하지만 이 리뷰는 네트워크가 빈약하게 연결돼 개입 간 비교가 부정확하다고 못 박았다 — "드림렌즈가 저농도 아트로핀보다 낫다"고 단정할 근거는 아니다.
- 효과 1위는 고농도 아트로핀 — 그러나: 순수 효과 크기만 보면 고농도 아트로핀이 가장 컸지만(2년 안축장 -0.47), 이는 부작용(광공포증·근거리 흐림)과 반동을 저울에 넣지 않은 순위다. 실제 임상에서 고농도가 표준이 아닌 이유가 여기에 있다(→ 저농도 시리즈 RR-0037·0038·0039 참조).
- 반동: 중단 후 근시가 되튀는지에 대해서는 근거가 불충분해 결론내지 못했다.
이 연구의 중요성 — 4가지 관점
① 분야 흐름에서의 위치 — 근거 피라미드의 꼭대기. 개별 RCT(예: 아트로핀 LAMP) → 우산리뷰(RR-0036) 위에 있는 최상위 종합이 Cochrane NMA다. 그 안에서 드림렌즈는 광학 개입의 대표주자로, 안축장 억제에서 약물에 버금가는 위치를 차지했다.
② 근거의 무게 — 크지만, 스스로 겸손한 근거. 64개 RCT·11,617명은 방대하지만, Cochrane은 네트워크 빈약 연결·확실성 매우 낮음~중간·이상반응 과소보고를 분명히 경고했다. 드림렌즈의 -0.19/-0.28mm는 직접 비교 기반의 비교적 일관된 수치지만, "확정된 우열"로 읽어선 안 된다.
③ 임상 현장에서의 의미 — '안경을 벗는' 광학적 대안. 드림렌즈의 매력은 낮 시력 교정 + 안축 억제라는 이중 이점과 매일 점안이 필요 없다는 점이다. 반면 밤마다 착용·정확한 피팅·정기 추적이 필요하고, 뒤의 한계에서 보듯 감염 위험 관리가 핵심이다. 누구에게 맞는지는 각막 모양·나이·근시 정도·순응도를 본 전문의 판단이다.
④ 한국·임상 관점. 한국은 소아 근시 유병률이 세계 최고 수준이고 드림렌즈가 널리 쓰인다. 이 리뷰는 동아시아(중국 등) 연구를 다수 포함해 인종·환경이 유사한 한국에 참조 가치가 높다. 관리의 핵심은 안축장을 정기적으로 모니터링하며 개입 효과를 확인하는 것이다.
그래서 무엇을 시사하나?
Cochrane NMA의 메시지는 담담하다. 드림렌즈는 소아 근시의 안축 신장을 대조보다 유의하게 늦출 수 있고, 약물이 아닌 선택지 중에서는 가장 앞섰다. 다만 (a) 이는 '완치'가 아니라 '지연'이고, (b) 근거 확실성은 낮음~중간이며, (c) 개입 간 우열은 이 연구로 단정할 수 없다. 드림렌즈·아트로핀·특수렌즈 중 무엇이 특정 아이에게 최선인지는, 효과뿐 아니라 안전성·생활방식·순응도까지 함께 본 안과 전문의가 개별적으로 정할 일이다.
짚어둘 한계는?
- 네트워크 빈약 연결: 개입 간 '간접 비교'가 부정확해, 대부분 직접(짝지은) 비교로 보고됐다. 따라서 "A가 B보다 낫다"식 순위 단정은 신중해야 한다.
- 확실성 매우 낮음~중간(GRADE): 연구 간 이질성이 크고, 2~3년 장기 근거는 적어 지속효과가 불확실하다.
- 이상반응·안전성 과소보고: 이 리뷰의 큰 한계 중 하나. 드림렌즈의 실제 임상에서 가장 중요한 위험은 드물지만 심각한 각막감염(미생물각막염)으로, 위생·정확한 처방·정기 검진으로 관리한다 — 드림렌즈가 '처방·추적이 필요한 의료기기'인 이유다. (이 리뷰 자체는 이 위험을 정량화하지 못했다.)
- 반동 불확실: 중단 후 진행 가속 여부는 결론을 내리지 못했다.
- 병용요법 미해결: 드림렌즈+아트로핀 병용 등은 앞으로의 과제로 남았다.
- 살아있는 리뷰: 이 pub2(2023) 이후 pub3(2025) 갱신본이 나왔다 — 최신 수치는 갱신본에서 달라질 수 있다.
- 소개의 성격: 본 글은 원 리뷰를 소개·정리한 것으로, 개별 환자의 처방·피팅 판단을 대체하지 않는다.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 드림렌즈가 정말 근시 진행을 늦추나요?
이 Cochrane 종합에서 드림렌즈는 안축장 신장을 대조군보다 유의하게 줄였습니다(2년 -0.28mm, 대조군의 약 절반). 광학 개입 중에서는 억제폭이 가장 컸습니다. 다만 근거 확실성은 낮음~중간이고, '완치'가 아니라 '지연'입니다.
Q2. 왜 '도수(시력)'가 아니라 '안축장'으로 평가하나요?
드림렌즈는 각막을 눌러 도수를 일시적으로 바꾸기 때문에, 도수 변화로는 근시 진행을 정확히 잴 수 없습니다. 그래서 각막 변형에 영향받지 않는 눈의 실제 길이(안축장)를 지표로 씁니다. 드림렌즈를 쓸 때 병원에서 안축장을 재는 이유입니다.
Q3. 드림렌즈가 저농도 아트로핀보다 나은가요?
직접 수치상으로는 안축장 억제가 더 커 보였지만(-0.28 vs -0.16), 이 연구는 개입 간 직접 비교가 부정확하다고 경고했습니다 — 그래서 "더 낫다"고 단정할 수 없습니다. 둘은 성격도 달라(드림렌즈=안경 없이·야간 착용 / 아트로핀=점안·간편), 아이에 맞는 선택은 전문의와 상의해야 합니다.
Q4. 드림렌즈는 안전한가요?
가장 중요한 위험은 드물지만 심각한 각막감염(미생물각막염)입니다. 렌즈·손 위생, 정확한 처방·피팅, 정기 검진으로 위험을 낮춥니다. 이 연구는 이상반응을 충분히 평가하지 못했다는 한계가 있으니, 안전 관리는 담당 안과 전문의의 지침을 따르세요.
Q5. 끊으면 근시가 다시 확 진행되나요(반동)?
이 종합에서는 중단 후 반동에 대해 근거가 불충분해 결론을 내리지 못했습니다. 개인차가 있으니 중단·재개는 의료진과 상의하세요.
Q6. 이 결과로 우리 아이에게 드림렌즈를 시작해도 되나요?
이 글은 '드림렌즈의 근거'를 소개할 뿐입니다. 각막 모양·나이·근시 정도·눈 건강·순응도를 직접 본 안과 전문의가 적합성과 안전성을 개별적으로 판단합니다. 자가 판단으로 시작하지 마세요.
더 알아보기
소아 근시와 근시 진행 억제·드림렌즈·안축장 검사에 대한 더 많은 연구 리뷰·정보는 AfterNOON Insights에서 확인하실 수 있습니다 → afternoon.clop.ai
본 글은 학술·정보 제공이 목적이며 특정 제품·치료의 권유가 아닙니다. 드림렌즈는 의료기기로, 시작·중단·피팅은 담당 안과 전문의와 상의하세요.
출처 (Sources)
- Lawrenson JG, Shah R, Huntjens B, et al. Interventions for myopia control in children: a living systematic review and network meta-analysis. *Cochrane Database Syst Rev*. 2023;2(2):CD014758. doi:10.1002/14651858.CD014758.pub2 (PMID 36809645)
- Lawrenson JG, et al. (갱신본) *Cochrane Database Syst Rev*. 2025;2:CD014758.pub3. doi:10.1002/14651858.CD014758.pub3 — *living review 최신판*
- (자매편) 근시 조절법 우산리뷰 — RR-0036 · 저농도 아트로핀 농도비교(LAMP 1·2년) RR-0037 · LAMP 3년 반동 RR-0038 · LAMP2 발병예방 RR-0039
함께 보면 좋은 글
- 저농도 아트로핀 장기 사용과 중단이 의심되면 어떤 안과 검사가 필요할까
- 소아 근시 진행 억제이 의심되면 어떤 안과 검사가 필요할까
- 드림렌즈의 효과와 한계가 의심되면 어떤 안과 검사가 필요할까
참고 자료
이 글은 안과 전문의 박상준(분당서울대학교병원 안과)의 감수를 받았습니다.
본 콘텐츠는 일반 건강정보이며, 진단과 치료는 담당 안과 전문의와 상담하세요.
