3~5주마다 주사 맞던 습성 황반변성, 바비스모 전환 눈의 3분의 1이 6주 간격에 도달했습니다 — 핵심 요약
고빈도 애플리버셉트 치료 환자 70명을 살핀 단일기관 무작위 임상시험 (*Ophthalmology Retina* 2026)
결론부터 말씀드리면, 기존에 애플리버셉트 2 mg(제품명 아일리아)을 3~5주마다 맞아야 했던 특정 환자군에서 파리시맙(제품명 바비스모)으로 전환한 눈은 32주까지 35안 중 12안(34.3%)이 ‘6주 간격에서 망막액 없음’ 기준에 적어도 한 번 도달했습니다. 애플리버셉트를 유지한 군은 35안 중 3안(8.6%)이었습니다. 다만 전환군에서도 나머지 23안(65.7%)은 32주까지 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다. 두 군의 시력은 좋아진 것이 아니라 안정적으로 유지됐습니다.
🔎 이 글의 성격 (소개·정보 고지): 이 글의 필자는 인용 연구의 저자가 아니며, 이 글은 언급된 제품의 제조사·판매사로부터 어떠한 지원이나 청탁도 받지 않았습니다. 광고가 아니라 공개된 연구 초록을 일반인의 눈높이에서 소개하는 정보 콘텐츠입니다. 전문의약품을 직접 비교한 연구를 다루지만, 특정 제품이 다른 제품보다 우수하다고 주장하거나 약제 전환·처방·구매를 권유할 목적이 아니며, 약사법상 허용되지 않는 전문의약품 대중광고를 의도하지 않습니다. 이 글의 수치는 3~5주 간격 치료가 필요했던 특정 환자군의 32주 주사 간격 지표에 한정되며, 진단·치료·약제 전환 여부는 반드시 담당 안과 의료진이 개인의 상태를 살펴 판단해야 합니다.
서지정보 · Monja Michelitsch, Regina Riedl, Sanja Strini 외 6명 · *Ophthalmology Retina* · 2026년 7월 22일 온라인 선게재 · DOI: [10.1016/j.oret.2026.07.009](https://doi.org/10.1016/j.oret.2026.07.009) · PMID: [42486229](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42486229/) · 연구비: 제공된 PubMed 초록에 기재 없음 · 이해상충(COI): 제공된 PubMed 초록에 공개 문구 없음
핵심 요약
- 이 연구는 모든 습성 황반변성 환자가 아니라, 애플리버셉트 2 mg 주사를 3~5주 간격으로 받아야 했던 고빈도 치료 환자만을 대상으로 했습니다.
- 32주까지 6주 치료 간격에서 망막액이 없었던 눈은 파리시맙 전환군 12/35안(34.3%), 애플리버셉트 유지군 3/35안(8.6%)이었습니다.
- 파리시맙 전환군에서도 나머지 23/35안(65.7%)은 32주 성공 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다. 즉 전환한 눈의 약 3분의 2는 이 기준에 이르지 못했습니다.
- 두 군 모두 시력이 안정적으로 유지됐으며, 초록은 시력 개선이나 구체적인 시력 변화량을 보고하지 않았습니다.
- 56주에는 두 군 모두 파리시맙을 받고 있었으므로, 이 시점의 40.0%와 37.1%를 두 약의 우열로 비교해서는 안 됩니다.
- 실제 주사·내원 횟수, 비용, 삶의 질과 이상반응은 초록에 제시되지 않아 치료 부담 감소나 안전성을 판단할 수 없습니다.
어떤 환자를 살핀 연구인가요
이 연구가 다룬 질환은 신생혈관성 연령관련 황반변성(nAMD, 흔히 습성 황반변성이라고 부르는 질환)입니다. 대상자는 이미 애플리버셉트 2 mg으로 치료받고 있었지만, 치료 간격이 3~5주로 짧아야 했던 환자들이었습니다.
모집 조건에는 치료 후 경과에 따라 간격을 조절하는 T&E(treat-and-extend, 검사 결과에 따라 주사 간격을 늘리거나 줄이는 방식) 치료 중 6주 이하 간격에서 망막액이 확인됐다는 조건도 포함됐습니다. 따라서 치료를 처음 시작하는 환자나 이미 긴 간격으로 안정적으로 치료받는 환자에게 결과를 그대로 적용할 수는 없습니다.
참가자 70명은 2023년 7월부터 2024년 1월까지 오스트리아 Medical University of Graz에서 모집됐습니다. 연구는 한 기관에서 진행됐으며, 참가자를 파리시맙군과 애플리버셉트 2 mg군에 각각 35명씩 1:1로 무작위배정했습니다. 결과는 눈 단위로 제시됐지만, 초록에는 개인당 분석한 눈의 수가 별도로 설명돼 있지 않습니다.
치료 간격은 어떻게 조절했나요
연구의 첫 32주는 두 약을 비교한 이중눈가림 구간이었습니다. 이중눈가림은 배정된 치료 정보를 가린 상태에서 비교하는 연구 방식입니다.
4주부터는 빛간섭단층촬영(OCT, 망막 상태를 확인하는 영상검사)에서 망막액이 있는지에 따라 주사 간격을 2주씩 늘리거나 줄였습니다. 주평가변수는 32주까지 적어도 한 번, 6주 치료 간격에서 망막액이 없는 상태에 도달한 눈의 비율이었습니다.
따라서 연구에서 말하는 ‘성공적인 연장’은 6주 간격에서 망막액이 없었던 적이 있다는 뜻입니다. 이후 계속 6주 이상 간격을 유지했다거나 전체 주사 횟수와 내원 횟수가 줄었다는 뜻은 아닙니다.
32주 비교에서는 무엇이 달랐나요
파리시맙으로 전환한 군에서는 35안 중 12안(34.3%)이 32주까지 2주 이상 성공적으로 간격을 연장했습니다. 애플리버셉트 2 mg을 계속 사용한 군에서는 35안 중 3안(8.6%)이 같은 기준에 도달했습니다. 연구진은 이 차이에 대해 p=0.018을 보고했습니다.
반대쪽 수치도 함께 봐야 합니다. 파리시맙 전환군에서 성공 기준에 도달한 눈은 약 3분의 1이었고, 나머지 23/35안(65.7%)은 32주까지 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다.
이 결과는 특정 고빈도 치료 환자군에서 측정한 하나의 간격 연장 지표입니다. 약의 전반적인 효과나 안전성, 장기적인 치료 부담 또는 모든 습성 황반변성 환자에게 어느 약이 더 적합한지를 보여주는 결과는 아닙니다.
망막 두께와 시력은 어떻게 변했나요
CST(중심부 망막 두께)는 OCT로 측정한 해부학적 지표이며, 시력 자체와는 다른 결과입니다.
파리시맙군의 통계적으로 보정한 평균 CST 변화량은 연구 시작점과 비교해 32주에 −36.4 μm였습니다(95% 신뢰구간 −56.0~−16.8, p<0.001). 56주에는 −43.7 μm였습니다(95% 신뢰구간 −64.3~−23.2, p<0.001).
애플리버셉트 2 mg군의 CST는 32주에 +2.7 μm로 안정적이었습니다(95% 신뢰구간 −17.5~22.8, p=0.793). 이 군이 32주부터 파리시맙으로 전환한 뒤, 연구 시작점 대비 56주 변화량은 −47.0 μm였습니다(95% 신뢰구간 −67.7~−26.4, p<0.001).
그러나 망막 두께 변화가 곧 시력 개선을 뜻하지는 않습니다. 시력은 두 군 모두 안정적으로 유지됐으며, 초록에는 시력 변화량, 글자 수, 신뢰구간이나 p값이 제시되지 않았습니다.
56주 결과를 약제 비교로 보면 안 되는 이유
32주부터 56주까지는 두 군 모두 파리시맙 치료를 받았습니다. 56주에 성공적으로 간격을 연장한 비율은 처음부터 파리시맙을 받은 군이 14/35안(40.0%), 처음 32주 동안 애플리버셉트 2 mg을 받다가 전환한 군이 13/35안(37.1%)이었습니다.
이 시점에는 서로 다른 약을 비교한 것이 아니므로 40.0%와 37.1%를 약제 간 우열 수치로 해석할 수 없습니다. 약제 직접비교가 가능한 구간은 두 치료를 나눠 시행한 32주까지입니다.
해석할 때 기억해야 할 한계
이 연구는 오스트리아 Graz의 단일기관에서 참가자 70명을 대상으로 진행됐습니다. 연구 규모가 작고 의료환경도 한정돼 있어 다른 국가나 더 넓은 환자군에 같은 결과가 나타난다고 단정하기 어렵습니다.
대상자는 이미 애플리버셉트 2 mg을 3~5주 간격으로 맞아야 했던 특정 고빈도 치료 환자였습니다. 치료를 처음 시작하는 환자의 결과를 보여주는 연구가 아닙니다.
초록에는 저자가 별도로 밝힌 한계 항목이 없으며, 이상반응, 중도탈락, 실제 주사 횟수, 내원 횟수, 비용, 삶의 질과 상세 시력 수치도 제시되지 않았습니다. 정보가 없다는 사실을 안전성이나 치료 부담 감소의 증거로 받아들여서는 안 됩니다.
진료에서는 어떻게 받아들여야 할까요
이번 연구는 주사 간격을 늘리기 어려웠던 일부 환자에서 파리시맙 전환 뒤 6주 간격 기준에 도달한 눈이 더 많이 관찰됐다는 32주 결과를 제시합니다. 다만 전환군에서도 약 3분의 2는 해당 기준에 도달하지 못했고, 시력은 개선된 것이 아니라 안정적으로 유지됐습니다.
약제 전환이나 다음 주사 시점은 환자의 요구만으로 결정할 사안이 아닙니다. 현재 3~5주 간격으로 치료받고 있더라도 이 수치만으로 약을 바꾸거나 주사 일정을 늦추지 말고, 자신의 OCT와 시력 경과를 바탕으로 담당 안과 의료진과 다음 치료 계획을 상의하세요.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 파리시맙으로 바꾸면 누구나 주사 간격을 늘릴 수 있나요?
그렇지 않습니다. 이 연구에서도 파리시맙 전환군 35안 중 12안(34.3%)만 32주 성공 기준에 도달했습니다. 나머지 23안(65.7%), 즉 약 3분의 2는 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다.
Q2. 34.3%라는 수치는 정확히 무엇을 뜻하나요?
32주까지 적어도 한 번 6주 치료 간격에서 망막액이 없었던 눈이 35안 중 12안이었다는 뜻입니다. 이후 계속 6주 이상 간격을 유지했거나 전체 주사 횟수가 줄었다는 의미는 아닙니다.
Q3. 파리시맙 전환 후 시력도 좋아졌나요?
초록은 시력 개선을 보고하지 않았습니다. 두 군 모두 시력이 안정적으로 유지됐다고만 밝혔으며, 구체적인 시력 변화량이나 글자 수는 제시하지 않았습니다.
Q4. 56주의 40.0%와 37.1%로 두 약을 비교할 수 있나요?
비교할 수 없습니다. 32주 이후에는 두 군 모두 파리시맙을 받았기 때문에 56주 결과는 파리시맙과 애플리버셉트 2 mg의 우열을 보여주는 수치가 아닙니다.
Q5. 현재 치료 간격이 짧다면 약을 바꿔 달라고 요청해야 하나요?
이 초록에는 개인별 전환 기준이나 권고 기준이 없습니다. 망막액, OCT, 시력 경과와 기존 치료 반응은 개인마다 다르게 판단해야 하므로 주사 일정을 임의로 미루거나 약을 바꾸지 말고, 담당 안과 의료진과 치료 계획을 상의하며 정기적으로 눈 검진을 받으세요.
더 알아보기
습성 황반변성의 검사와 치료 연구를 일반인의 눈높이로 정리한 글은 [afternoon.clop.ai](https://afternoon.clop.ai)에서 더 살펴볼 수 있습니다. 연구 수치가 자신의 상태에 그대로 해당한다고 판단하지 말고, 궁금한 내용을 메모해 담당 안과 의료진과 상의하세요.
출처 (Sources)
- Michelitsch M, Riedl R, Strini S, Posch-Pertl L, Wallisch F, Djavid D, Haas A, Wedrich A, Weger M. *Faricimab for High-Need Aflibercept 2 mg Treated Neovascular Age-Related Macular Degeneration.* *Ophthalmology Retina*. 2026 Jul 22. Online ahead of print. DOI: [10.1016/j.oret.2026.07.009](https://doi.org/10.1016/j.oret.2026.07.009). PMID: [42486229](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42486229/).
- 연구비 출처는 제공된 PubMed 초록에 기재돼 있지 않습니다.
- 저자 이해상충(COI) 공개 문구는 제공된 PubMed 초록에 없습니다. 공개 문구가 없다는 사실을 이해상충이 없었다는 뜻으로 해석할 수는 없습니다.
함께 보면 좋은 글
👉 가까운 안과에서 황반변성 검진 예약하기
참고 자료
이 글은 안과 전문의 박상준(분당서울대학교병원 안과)의 감수를 받았습니다.
본 콘텐츠는 일반 건강정보이며, 진단과 치료는 담당 안과 전문의와 상담하세요.
고빈도 애플리버셉트 치료 환자 70명을 살핀 단일기관 무작위 임상시험 (*Ophthalmology Retina* 2026)
결론부터 말씀드리면, 기존에 애플리버셉트 2 mg(제품명 아일리아)을 3~5주마다 맞아야 했던 특정 환자군에서 파리시맙(제품명 바비스모)으로 전환한 눈은 32주까지 35안 중 12안(34.3%)이 ‘6주 간격에서 망막액 없음’ 기준에 적어도 한 번 도달했습니다. 애플리버셉트를 유지한 군은 35안 중 3안(8.6%)이었습니다. 다만 전환군에서도 나머지 23안(65.7%)은 32주까지 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다. 두 군의 시력은 좋아진 것이 아니라 안정적으로 유지됐습니다.
서지정보 · Monja Michelitsch, Regina Riedl, Sanja Strini 외 6명 · *Ophthalmology Retina* · 2026년 7월 22일 온라인 선게재 · DOI: [10.1016/j.oret.2026.07.009](https://doi.org/10.1016/j.oret.2026.07.009) · PMID: [42486229](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42486229/) · 연구비: 제공된 PubMed 초록에 기재 없음 · 이해상충(COI): 제공된 PubMed 초록에 공개 문구 없음
핵심 요약
어떤 환자를 살핀 연구인가요
이 연구가 다룬 질환은 신생혈관성 연령관련 황반변성(nAMD, 흔히 습성 황반변성이라고 부르는 질환)입니다. 대상자는 이미 애플리버셉트 2 mg으로 치료받고 있었지만, 치료 간격이 3~5주로 짧아야 했던 환자들이었습니다.
모집 조건에는 치료 후 경과에 따라 간격을 조절하는 T&E(treat-and-extend, 검사 결과에 따라 주사 간격을 늘리거나 줄이는 방식) 치료 중 6주 이하 간격에서 망막액이 확인됐다는 조건도 포함됐습니다. 따라서 치료를 처음 시작하는 환자나 이미 긴 간격으로 안정적으로 치료받는 환자에게 결과를 그대로 적용할 수는 없습니다.
참가자 70명은 2023년 7월부터 2024년 1월까지 오스트리아 Medical University of Graz에서 모집됐습니다. 연구는 한 기관에서 진행됐으며, 참가자를 파리시맙군과 애플리버셉트 2 mg군에 각각 35명씩 1:1로 무작위배정했습니다. 결과는 눈 단위로 제시됐지만, 초록에는 개인당 분석한 눈의 수가 별도로 설명돼 있지 않습니다.
치료 간격은 어떻게 조절했나요
연구의 첫 32주는 두 약을 비교한 이중눈가림 구간이었습니다. 이중눈가림은 배정된 치료 정보를 가린 상태에서 비교하는 연구 방식입니다.
4주부터는 빛간섭단층촬영(OCT, 망막 상태를 확인하는 영상검사)에서 망막액이 있는지에 따라 주사 간격을 2주씩 늘리거나 줄였습니다. 주평가변수는 32주까지 적어도 한 번, 6주 치료 간격에서 망막액이 없는 상태에 도달한 눈의 비율이었습니다.
따라서 연구에서 말하는 ‘성공적인 연장’은 6주 간격에서 망막액이 없었던 적이 있다는 뜻입니다. 이후 계속 6주 이상 간격을 유지했다거나 전체 주사 횟수와 내원 횟수가 줄었다는 뜻은 아닙니다.
32주 비교에서는 무엇이 달랐나요
파리시맙으로 전환한 군에서는 35안 중 12안(34.3%)이 32주까지 2주 이상 성공적으로 간격을 연장했습니다. 애플리버셉트 2 mg을 계속 사용한 군에서는 35안 중 3안(8.6%)이 같은 기준에 도달했습니다. 연구진은 이 차이에 대해 p=0.018을 보고했습니다.
반대쪽 수치도 함께 봐야 합니다. 파리시맙 전환군에서 성공 기준에 도달한 눈은 약 3분의 1이었고, 나머지 23/35안(65.7%)은 32주까지 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다.
이 결과는 특정 고빈도 치료 환자군에서 측정한 하나의 간격 연장 지표입니다. 약의 전반적인 효과나 안전성, 장기적인 치료 부담 또는 모든 습성 황반변성 환자에게 어느 약이 더 적합한지를 보여주는 결과는 아닙니다.
망막 두께와 시력은 어떻게 변했나요
CST(중심부 망막 두께)는 OCT로 측정한 해부학적 지표이며, 시력 자체와는 다른 결과입니다.
파리시맙군의 통계적으로 보정한 평균 CST 변화량은 연구 시작점과 비교해 32주에 −36.4 μm였습니다(95% 신뢰구간 −56.0~−16.8, p<0.001). 56주에는 −43.7 μm였습니다(95% 신뢰구간 −64.3~−23.2, p<0.001).
애플리버셉트 2 mg군의 CST는 32주에 +2.7 μm로 안정적이었습니다(95% 신뢰구간 −17.5~22.8, p=0.793). 이 군이 32주부터 파리시맙으로 전환한 뒤, 연구 시작점 대비 56주 변화량은 −47.0 μm였습니다(95% 신뢰구간 −67.7~−26.4, p<0.001).
그러나 망막 두께 변화가 곧 시력 개선을 뜻하지는 않습니다. 시력은 두 군 모두 안정적으로 유지됐으며, 초록에는 시력 변화량, 글자 수, 신뢰구간이나 p값이 제시되지 않았습니다.
56주 결과를 약제 비교로 보면 안 되는 이유
32주부터 56주까지는 두 군 모두 파리시맙 치료를 받았습니다. 56주에 성공적으로 간격을 연장한 비율은 처음부터 파리시맙을 받은 군이 14/35안(40.0%), 처음 32주 동안 애플리버셉트 2 mg을 받다가 전환한 군이 13/35안(37.1%)이었습니다.
이 시점에는 서로 다른 약을 비교한 것이 아니므로 40.0%와 37.1%를 약제 간 우열 수치로 해석할 수 없습니다. 약제 직접비교가 가능한 구간은 두 치료를 나눠 시행한 32주까지입니다.
해석할 때 기억해야 할 한계
이 연구는 오스트리아 Graz의 단일기관에서 참가자 70명을 대상으로 진행됐습니다. 연구 규모가 작고 의료환경도 한정돼 있어 다른 국가나 더 넓은 환자군에 같은 결과가 나타난다고 단정하기 어렵습니다.
대상자는 이미 애플리버셉트 2 mg을 3~5주 간격으로 맞아야 했던 특정 고빈도 치료 환자였습니다. 치료를 처음 시작하는 환자의 결과를 보여주는 연구가 아닙니다.
초록에는 저자가 별도로 밝힌 한계 항목이 없으며, 이상반응, 중도탈락, 실제 주사 횟수, 내원 횟수, 비용, 삶의 질과 상세 시력 수치도 제시되지 않았습니다. 정보가 없다는 사실을 안전성이나 치료 부담 감소의 증거로 받아들여서는 안 됩니다.
진료에서는 어떻게 받아들여야 할까요
이번 연구는 주사 간격을 늘리기 어려웠던 일부 환자에서 파리시맙 전환 뒤 6주 간격 기준에 도달한 눈이 더 많이 관찰됐다는 32주 결과를 제시합니다. 다만 전환군에서도 약 3분의 2는 해당 기준에 도달하지 못했고, 시력은 개선된 것이 아니라 안정적으로 유지됐습니다.
약제 전환이나 다음 주사 시점은 환자의 요구만으로 결정할 사안이 아닙니다. 현재 3~5주 간격으로 치료받고 있더라도 이 수치만으로 약을 바꾸거나 주사 일정을 늦추지 말고, 자신의 OCT와 시력 경과를 바탕으로 담당 안과 의료진과 다음 치료 계획을 상의하세요.
자주 묻는 질문 (FAQ)
Q1. 파리시맙으로 바꾸면 누구나 주사 간격을 늘릴 수 있나요?
그렇지 않습니다. 이 연구에서도 파리시맙 전환군 35안 중 12안(34.3%)만 32주 성공 기준에 도달했습니다. 나머지 23안(65.7%), 즉 약 3분의 2는 이 기준에 도달한 것으로 보고되지 않았습니다.
Q2. 34.3%라는 수치는 정확히 무엇을 뜻하나요?
32주까지 적어도 한 번 6주 치료 간격에서 망막액이 없었던 눈이 35안 중 12안이었다는 뜻입니다. 이후 계속 6주 이상 간격을 유지했거나 전체 주사 횟수가 줄었다는 의미는 아닙니다.
Q3. 파리시맙 전환 후 시력도 좋아졌나요?
초록은 시력 개선을 보고하지 않았습니다. 두 군 모두 시력이 안정적으로 유지됐다고만 밝혔으며, 구체적인 시력 변화량이나 글자 수는 제시하지 않았습니다.
Q4. 56주의 40.0%와 37.1%로 두 약을 비교할 수 있나요?
비교할 수 없습니다. 32주 이후에는 두 군 모두 파리시맙을 받았기 때문에 56주 결과는 파리시맙과 애플리버셉트 2 mg의 우열을 보여주는 수치가 아닙니다.
Q5. 현재 치료 간격이 짧다면 약을 바꿔 달라고 요청해야 하나요?
이 초록에는 개인별 전환 기준이나 권고 기준이 없습니다. 망막액, OCT, 시력 경과와 기존 치료 반응은 개인마다 다르게 판단해야 하므로 주사 일정을 임의로 미루거나 약을 바꾸지 말고, 담당 안과 의료진과 치료 계획을 상의하며 정기적으로 눈 검진을 받으세요.
더 알아보기
습성 황반변성의 검사와 치료 연구를 일반인의 눈높이로 정리한 글은 [afternoon.clop.ai](https://afternoon.clop.ai)에서 더 살펴볼 수 있습니다. 연구 수치가 자신의 상태에 그대로 해당한다고 판단하지 말고, 궁금한 내용을 메모해 담당 안과 의료진과 상의하세요.
출처 (Sources)
함께 보면 좋은 글
👉 가까운 안과에서 황반변성 검진 예약하기
참고 자료
이 글은 안과 전문의 박상준(분당서울대학교병원 안과)의 감수를 받았습니다.
본 콘텐츠는 일반 건강정보이며, 진단과 치료는 담당 안과 전문의와 상담하세요.